IntencionConsecuencia/RealidadApariencia I

Esta constante Lucha de estas dos luchas (Si me permito la redundancia) se ven de difícil termino.
Como el artista que tiene dos ideas opuestas, pero cree en ellas de manera simultanea, con el mismo fervor, así yo apoyo ambos encuentros, ambas confrontaciones, de naturalezas irónicamente opuestas. O si soy capaz de aclarame mejor, el resultado de una, invalida una opción del debate contrario. Pero la alternativa restante, invalida otra opción, que a su vez ,cambia la respuesta dada. Y ni siquiera es así, exactamente.  Coño, ni en una simple discrepancia de cosas puedo anular mi Humanidad.

I). ¿Que importa? Si hago una acción, con todos los tintes de bondad y altruismo, ¿Qué pesa más? ¿Lo que hago, o el porqué? Quisiera decir que depende, pero no me satisface. Lastima, porque probablemente sea la verdad. La cuestión es que, a mi parecer, el único con la potestad de responder esa pregunta, es aquella quien es afectada por la acción. Lastimosamente, la labor no es tan sencilla como pareciese, porque ignorando el hecho que probablemente hayan variantes colaterales a los "blancos principales" de acto (Blanco, sí, ¿Por qué no?) este también afecta al hacedor. Además, importa mucho las consecuencias de las consecuencias. E irónicamente, estas se evalúan principalmente en función a la intención que se tenían sobre estas "sub-consecuencias". Y el embrollo sigue, pero no me permito seguirle.

   Caso. H Humano A da X a humano B. Humano B se beneficia de X. Humano A se beneficia de haber dado X a B. Este es el beneficio G. Humano A tenía como propósito el beneficio G. El beneficio X de B no era pertinente para A, pero si necesario para G. 

   Caso. Humano A da X a humano B. Humano B no se beneficia de X. Humano A no se beneficia de haber dado X a B. Humano A deseaba un beneficio X. El propósito de A era el beneficio X de B. El beneficio G es inexistente, o equiparable al beneficio X. 

   Caso. Humano A da X a humano B. Humano B se beneficia de X. Humano A no se beneficia de haber dado X a B. Humano A buscaba un beneficio G, derivado de la situación X. El beneficio X de B no era pertinente para A, pero si necesario para G. Hay beneficio X, sin beneficio G. 

...

¿Cómo se puede ponderar las situaciones anteriores? Desde mi punto de vista, es algo inclasificable. Porque falta una variable (sino muchas)  fundamental. Y es R, relación entre A y B. No se da el mismo juicio si A es un politico y B es una comunidad en dificultades. No es lo mismo si A y B están en una relación. No es lo mismo si A y B son socios de trabajo. Lastimosamente, depende.

Y aún sabiendo que no es lo mismo, ¿Cómo carajos se analizan las situaciones? Y, ¿Donde quedan las sub-consecuencias?.  En la situación A:Político B:Comunidad, ¿A la comunidad B realmente le importan los sentimientos de A, o le interesa más el tener agua potable? Y aún así, ¿El individuo A se beneficiara de manera G de la accion X? ¿Este beneficio G, a la larga, se sobrepondrá a el beneficio X?  Oh humanidad, ¿porq ue tienes ese cúmulo de reacciones que llamamos conciencia? ¿Por qué esa mezcolanza de impulsos que clasificamos como Ser? ¿Por qué te resistes al escrutinio?. ¿Por qué imitas de manera satírica a la Verdad, y te resiste a la simplicidad?

Lo mejor del caso, es que no importa. Lo peor de todo, es que importa. En las preguntas está la respuesta. Y la respuesta no existe. La paradoja aqui es que las preguntas si lo hacen, y mientras existan preguntas, nos podemos engañar con la ilusión fantasmagorica, atemorizante y inefable de una Respuesta.

(Sinopsis: Muchas palabras, poco mensaje.
La intención es la que importa, solo cuando te importa quien intenta.
Y claro, cuando no te jode.)